Юристы прокомментировали спор Росприроднадзора и Башнефти
Они назвали способы сокращения рассчитанного ущерба за разливы нефти.
Загрязнение почвы было обнаружено еще в 2022 году на территории деревни Кшанны в Аургазинском районе Башкортостана. Специалисты Росприроднадзора нашли разлив нефтегазожидкостной смеси от трубопровода УПС «Болотино» — УПН «Уршак». Было загрязнено порядка 3 тыс. кв. метров земель.
Росприроднадзор пытался решить вопрос возмещения вреда в досудебном порядке. Дочке «Роснефти» направили требование о добровольном возмещении вреда почвам.
Однако "Башнефть-Добыча" в добровольном порядке требование не исполнило. В связи с этим был направлен иск в Арбитражный суд Башкортостана, отмечал руководитель управления Росприроднадзора по РБ Роман БОЛОТОВ.
В большинстве случаев суды встают на сторону природоохранных органов при наличии достаточной доказательственной базы, приводит «РБК Уфа» слова гендиректора юридической компании Enterprise Legal Solutions Анны БАРАБАШ.
При этом суды склонны тщательно проверять обоснованность заявленных сумм ущерба. Поэтому в случае определенных условий у ответчика есть шансы пересмотреть требуемую сумму. Основания для такого оспаривания могут быть различными, отмечает она.
Может быть поставлена под сомнение правильность применения методики расчета ущерба. Можно также инициировать проверку соблюдения процедуры установлении факта загрязнения и расчете ущерба.
Кроме того, необходимо доказать причинно-следственную связь между деятельностью ответчика и выявленным загрязнением. Факт возникновения загрязнения в результате деятельности нескольких предприятий не является основанием для освобождения ответчика от возмещения экологического вреда. Однако это может повлиять на размер взыскиваемого ущерба.
«Прогнозируя исход данного дела, можно ожидать, что суд удовлетворит иск Росприроднадзора, - говорит Анна Барабаш. - Но взыскиваемая сумма может быть скорректирована в случае качественной защиты со стороны компании».
Управляющий партнер Zharov Group Евгений ЖАРОВ отметил, что суды в основном удовлетворяют требования надзорных органов. Однако если Росприроднадзор нарушает методику расчета или не доказывает причинно-следственную связь, суды отказывают во взыскании.
«Башнефть-Добыча может оспорить расчет суммы, поясняет юрист. Если компания проводила мероприятия по очистке территории (установила боновые заграждения, собирала нефтепродукты и т.п.), то эти затраты могут уменьшить размер компенсации.
Однако для этого необходимо документальное подтверждение работ и их согласование с Росприроднадзором. В противном случае расходы не засчитываются. Если в деле "Башнефть-Добычи" пробы отбирались с нарушением, это основание для назначения повторной экспертизы.
«Компания вправе доказать, что загрязнение вызвано не ее действиями, а иными факторами, - цитирует издание Евгения Жарова. - Например, был накопленный вред от предыдущих владельцев территории».
В мае ИА «Девон» сообщало, что Россельхознадзор Башкирии подал сразу пять исков к компании «Башнефть-Добыча» за загрязнения сельхозземель нефтепродуктами. Разливы нефти и технологических жидкостей из трубопроводов произошли еще в 2023 году. Кроме того, дочка Башнефти повредила почву в ходе последующих земляных работ.
Всего компания испортила 11 участков в Ермекеевском, Калтасинском, Шаранском, Илишевском, Дюртюлинском и Краснокамском районах. Общая площадь загрязнений составила 1,8 гектара. На некоторых участках не была проведена рекультивация, хотя «Башнефть» отчитывалась об обратном.
О том, кто платит за испорченные земли, если нарушитель не установлен или же обанкротился, - читайте в материалах Информагентства «Девон».
| Поделиться этой новостью у себя в соцсетях |
Поиск по теме: Башнефть добыча, Росприроднадзор, Башкирия ТЭК, Земля, суды